Кутията на Пандора: Погрешна антиваксинална информация в интернет

Anna Kata

Vaccine 28 (2010) 1709–1716

Въведение

Ваксините са едни от най-успешните средства за биомедицинска наука и грижа за публичното здраве чрез намаляване на заболяемостта и смъртността от ваксинопредотвратими заболявания. Пародоксално е, че ефективността на ваксините доведе до увеличение на проявите на антиваксинални настроения. Може би ваксините се разглеждат като ненужни или опасни поради резкия спад в честотата на ваксинопредотвратимите заболявания.  Ваксиналните реакции – нежеланите лекарствени събития след ваксинация –се проявяват много по-често отколкото самите заболявания, срещу които предпазват ваксините. В този смисъл ваксините могат да се разглеждат като станали жертва на собствения си успех.

Медиите играят съществена роля в разпространението на възражения срещу ваксините и превръщането им в сензация. Интернетът играе основна роля в разпространението на антиваксинална информация. Тук ще анализираме различни уеб сайтове, разглеждащи теми като безопасност и ефективност на ваксините, алтернативна медицина, граждански права, теории на конспирацията и морални съображения за антиваксинални настроения.

Статистиката показва ,че около 74% от всички американци и 72% от всички канадци използват интернет. Приблизително 75–80% от потребителите търсят онлайн здравна информация. О тези потребители  70% споделят, че информацията, която те получават онлайн , повлиява тяхното решение за лечение. През 2006 година 16% от потребителите са търсили информация за имунизации или ваксинация. Тъй като онлайн информацията е по- лесно достъпна от четенето на медицинска литература или посещението при доктор, то доверието във всякаквата публикувана в интернет информация става проблематично.  Повече от половината потребители (52%) казват, че вярват почти на всичко, прочетено в интернет или че „повечето информация в здравните уеб сайтове е достоверна”. Наличието обаче на невярна, неточна и лъжлива информация в онлайн пространството определят интернет като „кутията на Пандора”. Всъщност родителите, които са освободили своите деца от ваксинация са ползвали много повече информация от интернет в сравнение с тези, които са ваксинирали децата си. Затова е много важно да се разберат посланията в интернет и защо те се възприемат така добре от родителите. Този анализ се стреми да отговори на 2 въпроса: първият въпрос е каква информация има в антиваксиналните уеб сайтове и каква е нейната достоверност и вторият е какви лекции/беседи седят в основата на възраженията срещу ваксините?

Методи

През май 2009 година стартирахме търсене на информация по различни уеб сайтове с помощта на 3 ключови думи –  ваксина, ваксинация и имунизация в Google.com (американската версия) и Google.ca (канадската версия). Избрахме Google като най –използваната  търсачка, включваща повече от 73% от всички интернет търсения. Сайтовете бяха определяни като антиваксинални, ако се противопоставят на ваксинацията в детска възраст чрез споменаване на каквато и да е било причина. От 30-те Google.com сайта 5 от 21 сайта за имунизации (24%) са класифицирани като антиваксинални. От 30-те Google.ca сайта 2 от 16 сайта за имунизации  (13%) са определени като антиваксинални. За по-голяма достоверност на проучването в Канада се разширява търсенето по 50 сайта, отнасящи се към  една от по-горе споменатите думи – ваксина, ваксинация или имунизация. От общо 150-те сайта 5 от 86 (6%) са определени като антиваксинални. Ако се обединят резултатите от американските  и канадските търсачки , то антиваксиналните сайтове са 8.

Резултати

Съотношението на  про- и антиваксинални сайтове е отразено на фиг. 1.

Като цяло американските търсачки откриват повече антиваксинални сайтове в сравнение с канадските (24% срещу 6%).

Фиг. 2 показва %  сайтове с изброените теми, отнасящи се към антиваксиналните настроения

Темата за безопасността на ваксините е засегната във всички анализирани уеб сайтове. Всеки сайт обвинява ваксините, че са отровни и че причиняват идиопатични заболявания. Сайтовете наблягат на това, че ваксините съдържат отровни вещества, като антифриз, формалдехид, живак и нанобактерии. В същото време никъде не сеупоменава фактът, че количеството на тези вещества не е достатъчно, за да причини каквато и да е било токсичност в човешкия организъм.

Много често се разисква въпросът дали ваксините предизвикват имунитет  (в 88% от сайтовете). Изказват се предположения, че ваксините отслабват имунната система или, че създаденият имунитет не е ефективен, защото ваксинираните хора въпреки всичко продължават да се заразяват и да боледуват.

Много уеб сайтовете (88%) подчертават, че заболяемостта от инфекциозни болести е намаляла поради настъпили подобрения в хигиенните условия, храненето и бедността.

Доста от уеб сайтовете промотират алтернативната медицина. Говорят за лечение с билки, хомеопатия, акупунктура като средства много по-добри от ваксините в борбата с инфекциозните заболявания. В основата на тези виждания седи тезата за т.нар. „връщане към природата” , при което природните методи са за предпочитане – като кърмене, прекарване естествено на заболяванията и т.н. Антиваксиналните сайтове се стремят да отрекат научните, клиничните и епидемиологични проучвания, които доказват ефикасността и безопасността на ваксините. Про-ваксиналните проучвания се разглеждат като недостоверни и инициирани от тези, които имат интерес от ваксинацията.

Най-често споменаванато гражданско право в 75% от сайтовете е това на родителя да прецени как да се грижи за здравето на своето дете. Описват се истории на отнемане на деца от родителите им чрез социалните служби  поради това, че децата не са били имунизирани.  Теориите за конспирация присъстват на почти във всеки един от анализираните сайтове.

Повечето сайтове (75%) обвиняват регулаторните органи в прикриване на информация за ваксините. Половината от уеб сайтовете аплодират доктори, които се изказват против ваксините. Често се цитира проучването на Уейкфилд, което предполага връзка между ваксината срещу морбили, паротит и рубеола и аутизма сред децата.  Уейкфилд се разглежда като мъченик  понасящ неразбиране от професионалните среди. Никой обаче не споменава в тези сайтове за това ,че тези данни са били дискредитирани и отхвърлени от други автори и че Уейкфилд е бил обвинен за представяне на фалшифицирана от него информация.

Странни теории се откриват в 38% от сайтовете, които подкрепят тезата, че ваксините се използват като средство за контрол върху раждаемостта чрез стерилизизация на населението или че съдържат генетична информация с цел създаване на нови пандемии.

Проучванията за ваксините са представени неточно или невярно в 88% от сайтовете. Това включва направата на неверни заключения, използване на недостоверни източници или много избирателно предоставяне на данните. Например статистиката е цитирана така, че повечето хора, заразяващи се с инфекциозни болести, са тези, които са ваксинирани, т.е ваксините са неефективни. В същото време в сравнението не се включват хора, разболели се от ваксинопредотвратими заболявания, които не са били ваксинирани.

Личните интервюта с хора, „преживели” последствията от ваксините имат най-голям емоционален ефект. Те се срещат в 88% от сайтовете. Повечето са разкази на родители, които считат, че децата им са увредени от ваксините. Половината от сайтовете разглеждат тезата „ние срещу тях” като се говори за родители, които се борят относно ваксините с лекари , правителство, корпорации или научни дружества.

Дискусия

Най-често предлаганото средство за борба с антиваксиналните движения е обучение в областта на ваксинопрофилактиката. Да се борим с погрешната информация за ваксините посредством обучение е необходимо, но недостатъчно средство. Трябва да се обърне повече внимание на социалните причини за антиваксиналните движения

Днес се поставя под съмнение важността на ваксините, приоритизира се рискът пред ползите от тях и на мода са добре информираните родители. Тези характеристики на новото време кореспондират с трите основни теми, извлечени от уеб сайтовете, които анализирахме – вяра в алтернативни модели на здравеопазване, популяризиране на родителските права и отговорност и съмнение в професионалното мнение на експертите по ваксинопрофилактика.

Библиографията е на разположение в редакцията.